派遣社員と傷病手当金の受給要件

Date:2008/12/18 00:44

今夜、ＮＨＫの「クローズアップ現代」で、
心の病を中心とした非正規従業員の健康問題を取り上げていた。
その中で、うつ病にかかった派遣社員の事例が報告されていた。

この人は、うつ症状のために仕事を長期に休まざるを得ず、
会社に健康保険の傷病手当金の受給を求めたら、
「受給資格期間」を満たしていないとして認められなかったという。

そこで、やむなく派遣会社を退職したのだろう。
今度は失業保険（基本手当）を受給しようとしたそうだが、
求職活動ができないことから、これも認められなかったそうだ。

ところで、番組の解説によれば、傷病手当金の受給には
継続した「１年間」の加入期間（つまり保険料支払い期間）が必要で、
このケースではそれを満たしていないと説明していた。
現職と前職との間に、国民健康保険の加入期間があり、
傷病手当金を受給するには、２か月ほど足りないのだとか

そんなバカな！　そんな要件いつの間に出来たのか。
社労士である私が知らなかったなんて…。　正直、あせった。
あわてて資料を確認したら、やはりそんな要件はなかった。
これは明らかにＮＨＫの間違いである。

傷病手当金の受給に、加入期間の要件などない。
加入期間が問題となるのは、現に傷病手当金を受給していて、
退職後（資格喪失後）もそれを受給しようとする場合である。
ここでは、ＮＨＫの解説のように１年間の期間が求められる。

このケースは、そもそも事実関係がおかしいのではないか。
たぶんこの人は退職後に傷病手当金を請求したのだろう。
だから、１年間云々ということが本質的な問題ではなく、
現に傷病手当金を受給していなかったことのほうが本質だ。

現に傷病手当金を受給できていて、退職せずに済めば、
１年間という加入期間が問題となる余地はない。

それよりも、この番組を観た視聴者は、傷病手当金の受給には
１年の資格期間が必要だと受け取ってしまうではないか。
そちらのほうが社会的な影響は大きい。とくに
非正規社員のみなさん、健康保険に加入していれば、
そんな要件はありません。

もう少し、きちんと調べて、放送してもらいたい。