派遣社員と傷病手当金の受給要件

今夜、ＮＨＫの「クローズアップ現代」で、
心の病を中心とした非正規従業員の健康問題を取り上げていた。
その中で、うつ病にかかった派遣社員の事例が報告されていた。

この人は、うつ症状のために仕事を長期に休まざるを得ず、
会社に健康保険の傷病手当金の受給を求めたら、
「受給資格期間」を満たしていないとして認められなかったという。

そこで、やむなく派遣会社を退職したのだろう。
今度は失業保険（基本手当）を受給しようとしたそうだが、
求職活動ができないことから、これも認められなかったそうだ。

ところで、番組の解説によれば、傷病手当金の受給には
継続した「１年間」の加入期間（つまり保険料支払い期間）が必要で、
このケースではそれを満たしていないと説明していた。
現職と前職との間に、国民健康保険の加入期間があり、
傷病手当金を受給するには、２か月ほど足りないのだとか

そんなバカな！　そんな要件いつの間に出来たのか。
社労士である私が知らなかったなんて…。　正直、あせった。
あわてて資料を確認したら、やはりそんな要件はなかった。
これは明らかにＮＨＫの間違いである。

傷病手当金の受給に、加入期間の要件などない。
加入期間が問題となるのは、現に傷病手当金を受給していて、
退職後（資格喪失後）もそれを受給しようとする場合である。
ここでは、ＮＨＫの解説のように１年間の期間が求められる。

このケースは、そもそも事実関係がおかしいのではないか。
たぶんこの人は退職後に傷病手当金を請求したのだろう。
だから、１年間云々ということが本質的な問題ではなく、
現に傷病手当金を受給していなかったことのほうが本質だ。

現に傷病手当金を受給できていて、退職せずに済めば、
１年間という加入期間が問題となる余地はない。

それよりも、この番組を観た視聴者は、傷病手当金の受給には
１年の資格期間が必要だと受け取ってしまうではないか。
そちらのほうが社会的な影響は大きい。とくに
非正規社員のみなさん、健康保険に加入していれば、
そんな要件はありません。

もう少し、きちんと調べて、放送してもらいたい。